Impressum

Das Impressum finden Sie auf der Hauptseite von "Buch, Kultur und Lifestyle- Das Magazin für den anspruchsvollen Leser" wwww.rezensionen.co

Samstag, 22. April 2017

Helga König: Sonntagskolumne, 23.4.2017

"Würde mir alles Wissen gegeben, unter der Bedingung, es verschlossen zu halten, so möchte ich es nicht." #Seneca Brief No.6 

Diese Sentenz habe ich gestern retweetet. 

Lucius Annaeus Seneca zählte zu den Geistesgrößen des 1. Jahrhunderts n. Chr. 124 Briefe an seinen Freund Lucilius gelten als das reifste Werk dieses römischen Philosophen. 

Da mich der Gedanke Senecas heute Morgen noch immer beschäftigt hat, las ich zunächst neugierig besagten 6. Brief an seinen Freund Lucilius, um in Erfahrung zu bringen, in welchem Zusammenhang Seneca den Gedanken zu Papier brachte. 

In der vollständigen Studienausgabe, die im Marixverlag erschienen ist, ist zwar in diesem Satz von Weisheit und nicht von Wissen die Rede, doch dies ist kein Grund nun zu beckmessern.

Angelesenes Wissen, Lebenserfahrungen und nicht wertendes Beobachten können, wenn wir uns bewusst damit auseinandersetzen, zur Weisheit führen. Diese anderen zur Verfügung zu stellen, ist seit Jahrtausenden Anliegen von Philosophen, Weisheitslehrern und lebensklugen Altruisten, weil Weisheit, die Lehre vom Frieden ist, dem Frieden mit sich und anderen. 

Wer Wissen für sich behalten möchte, strebt Macht an. Wissen beinhaltet nämlich Fakten, Theorien und Regeln, die sich durch den größtmöglichen Grad an Gewissheit auszeichnen, so dass von ihrer Gültigkeit bzw. Wahrheit ausgegangen wird.* Wissen, das Wettbewerbsvorteile verschafft, sei es in der Wirtschaft, Politik oder Gesellschaft wird seit Jahrtausenden  gezielt unter der Decke gehalten, weil es dazu dient, Vormachtstellungen zu erreichen, auszubauen und zu erhalten. 

Das tiefgehende Verständnis von Zusammenhängen in Natur, Leben und Gesellschaft sowie die Fähigkeit, bei Problemen und Herausforderungen die jeweils schlüssigste und sinnvollste Handlungsweise zu identifizieren** macht inhaltlich den Begriff Weisheit aus. Weisheit ist insofern eine Art übergeordnetes Wissen, das Menschen, solange sie nach Macht streben, nicht in Erfahrung bringen können. 

Weisheit beinhaltet weder die Merkmale Macht noch Gier. Sie hat alles zeitlich Begrenzte überwunden. Sie staunt, erkennt und liebt. 

Vermutlich deshalb möchte Seneca Weisheit nur dann besitzen, wenn er sie anderen weiter vermitteln kann. Dabei ist für diesen Philosophen Weisheit nichts, was ihn über andere erhebt. Er schreibt nicht grundlos an Lucilius:

"Doch wenn ich dich auffordere, zu mir zu kommen, so geschieht es nicht bloß darum, um dich zu fördern, sondern auch darum, um mich durch dich fördern zu lassen. Denn wir werden uns gegenseitig sehr erheblichen Nutzen schaffen“.

Bei allem müssen wir geduldig sein. Der Lyriker Christian Morgenstern sagt uns weshalb:

"Weisheit ist langsam". 

Vielleicht ist dies auch der wahre Grund, weshalb viele, die eilfertig nach Macht streben, der Weisheit selbst im Alter nicht begegnen. Sie haben nie gelernt, sich und ihr Leben zu entschleunigen. Auf der Überholspur ist die Weisheit nicht zuhause, soviel scheint gewiss zu sein. 


Helga König

* Wikipedia Wissen
**Wikipedia: Weisheit

Samstag, 15. April 2017

Helga König: Sonntagskolumne, 16.4.2017

"Drei Dinge sind im Leben eines Menschen wichtig. Erstens: Menschlichkeit. Zweitens: Menschlichkeit. Drittens: Menschlichkeit."  Henry James (15.4. 1843 – 28.2.1916) 

Der amerikanische Schriftsteller Henry James  wurde heute vor 174 Jahren geboren. Der begnadete Erzähler wuchs in einem intellektuell anspruchsvollen, kosmopolitischen Umfeld auf, absolvierte ein Jurastudium, schrieb anschließend zunächst Rezensionen und Essays und später dann wunderbare Romane, Erzählungen und Dramen. 

Henry James ist dafür bekannt, dass er den psychologischen Realismus mit Subtilität und ästhetischer Verfeinerung zum Höhepunkt geführt hat. 

"Drei Dinge sind im Leben eines Menschen wichtig. Erstens: Menschlichkeit. Zweitens: Menschlichkeit. Drittens: Menschlichkeit." 

Der Gegenbegriff zu Menschlichkeit ist Unmenschlichkeit. Bereits Cicero erklärte, dass "[d]er rücksichtslose Mensch, der sich für andere Menschen nicht interessiert", "nicht human", sondern "unmenschlich"“ sei* 

Henry James starb zu Zeiten des 1. Weltkrieges. 1915 wurde erstmals Giftgas eingesetzt. Dass dieser Krieg den Autor zutiefst entsetzte, ist bekannt. Seine Erkenntnis, dass Menschlichkeit im Leben von uns allen am wichtigsten ist, hat seither nichts an Wahrhaftigkeit verloren. 

Überall auf dieser Erde hat sich Rücksichtslosigkeit manifestiert. Der Presse von heute entnehme ich einen Kommentar des Nordkorea-Experten Rüdiger Frank zu den drohenden Konsequenzen des Nordkorea-Konfliktes. "Am Ende wird die koreanische Halbinsel ein rauchendes Trümmerfeld mit Millionen von Leichen sein, von den geopolitischen Konsequenzen ganz zu schweigen". **

Wir erleben unmenschliches Verhalten in Syrien tagtäglich und wir wissen, dass Millionen Menschen in Nigeria, Tschad, Kamerun und Niger durch die Gewalt der Terrormiliz Boko Haram vertrieben wurden. Inhumanität überall, auch das aufgeklärte Europa ist nicht frei von  Terror, Verfolgung und Ausbeutung.

So die Lage an Ostern 2017.  Doch Ostern ist das Fest der Hoffnung.

Der Philosoph Voltaire sagte einst: "Die mächtigste Kraft der Welt ist eine Idee, deren Zeit gekommen ist."

Was alles muss noch geschehen, dass sich für die Idee des Humanismus das Zeitfenster endlich vollständig öffnet und die verheerende Rücksichtslosigkeit von psychopathischen Machtmenschen und ihren Schergen für immer ihr Ende findet?

Helga König

*ZDF

Samstag, 8. April 2017

Helga König, Sonntagskolumne, 9.4.2017

"Ein Jahr nach dem Tod von Luchino Visconti wollte ich mir das Leben nehmen. Leider hatte mich die römische Haushälterin, die sonst immer erst nachmittags kommt, gefunden."* (Helmut Berger)

Dieser Tage sah ich auf Twitter rein zufällig ein altes Foto des Schauspielers #Helmut_Berger, der in den 1970ern als einer der schönsten Männer seiner Zeit Aufsehen erregte. Die Vogue bezeichnete ihn sogar als "schönsten Mann der Welt". 

Ich erinnerte mich spontan an einige Filme, in denen er zu sehen war, so etwa "Dorian Gray", "Der Garten der Vinci Conti", "Ludwig II", auch "Gewalt und Leidenschaft" und begann mich über seine extreme visuelle Veränderung zu wundern. Sehen so normale Spuren der Zeit aus? 

Auf "Google Bilder" und in Youtube-Clips studierte ich besagte Veränderungen dann genauer. Natürlich fiel mir sofort Oscar Wildes berühmter Roman "Das Bildnis des Dorian Gray" ein, doch Helmut Bergers heutiges Gesicht zeigt keine brutalen, bösen Züge wie das gealterte Bildnis des Dorian Gray, sondern wirkt eher so als habe dessen Besitzer einfach  zu viel erlebt, um es verarbeiten zu können. 

Während ich schreibe, befürchte ich, dass ich "normale" Männer mit meinen Überlegungen überfordere. Ich hoffe, sie vergeben mir. Mir ist das Phänomen Helmut Berger wirklich wichtig. Mit seiner Größe von  1,82 cm, seinem einstigen Körper, aber hauptsächlich mit seinem Gesicht  sah er nicht nur in den Augen seiner  Zeitgenossen in den  1970er Jahren überirdisch gut aus und wirkte auf Fotos  und in Filmen zudem äußerst edel, bis zu dem Moment jedenfalls, wo er sich vermutlich in sich selbst verliebte und in der Folge vorübergehend einen unangenehmen Zug um die Lippen bekam. Dieser Zug war es, der ihn vom Olymp, auf dem er als Adonis thronte, letztlich herunterholte und dahin brachte, dass er sich später, als seine beste Zeit schon lange vorbei war, öffentlich demütigte, wie die Youtube-Clips zeigen. 

Seine Neider kramten in seinen Schwächen, um ihn vorzuführen. Typisch. Er hat es zugelassen und versuchte, indem er eine schlechte Figur machte, darüber offenbar hinwegzutäuschen, dass es ihm etwas ausmachte. Er war der schönste, mit Abstand der allerschönste Mann seiner Zeit. Er war es ungewollt. Die Natur hat ihr zynisches Spiel mit ihm getrieben.

Berger scheint mir ein Komödiant, der große Clown-Qualitäten besitzt. Das hat er übrigens mit Marilyn Monroe gemeinsam. Ein extrem schöner Mensch muss Komödiant werden, um nicht in die zynische Falle zu laufen, die ihm der körperliche Verfall stellt.

Nur Lanz übrigens respektierte das, was Helmut Berger einst ausmachte und achtete darauf, dass dieser Schauspieler sein Gesicht in der Sendung nicht verlor. Das spricht für Markus Lanz. 

Wer so schön war wie Helmut Berger, dem die attraktivsten Frauen und Männer einst in seinen jungen Jahren zu Füßen lagen, hat  eine Aura besessen, die es wert ist, sehr genau studiert zu werden. Von einem solchen Menschen, muss etwas ausgegangen sein, was man ergründen oder vielleicht einfach nur bestaunen sollte.   

Ich habe versucht herauszufinden, ob es ein weibliches Pendant zu Helmut Berger gibt. Eigentlich fällt mir nur Julie Christi ein, die in jungen Jahren eine analoge Ausstrahlung hatte.  Beide besaßen eine Schönheit, die nicht käuflich ist, auch wenn man es ihr vielleicht unterstellt.

Muss man von Helmut Berger Intellektualität im Alter oder irgendetwas in dieser Art erwarten? Nein. Muss man nicht. Aber er hat sie. Überzeugen Sie sich selbst anhand dieses Clips. 

Gehen wir davon aus, dass uns an seinem Beispiel gezeigt wird, was die Natur zu leisten im Stande ist, aber auch wie grausam sie vorgeht, indem sie nimmt, was sie gibt und nicht danach fragt, ob der Mensch stark genug ist, das, was dann kommt, nämlich Hohn, zu ertragen.

Helmut Berger hat meines Erachtens  schon vor  Ewigkeiten begriffen, worum es geht. Seither spielt er den Clown, weil er zum Narzissten schon lange nicht mehr taugt,  Das Leben hat ihm irgendwann Narzissmus ausgetrieben, falls er ihn als Clown überhaupt jemals  tatsächlich hatte...

Die Frage, ob Helmut Berger noch schön ist, stellt sich nicht. Stattdessen stellt sich die Frage, ob er gute Bücher liest und sich vorstellen kann noch weitere 20 oder 30 Jahre zu leben als Mensch, der etwas Großartiges aber Vergängliches geschenkt bekam, über das, ohne Wehmut öffentlich zu sprechen,  einer narzisstischen Gesellschaft  möglicherweise zu großer Erkenntnis verhelfen könnte. 

"Alles Vergängliche ist nur ein Gleichnis." Helmut Berger weiß das.  Doch wissen alle anderen es auch?

Helga König

Sonntag, 2. April 2017

Helga König: Sonntagskolumne 2.4.2017

Um ein Bewusstsein für die Natur zu entwickeln, muss man die Pflanzen- u. Tierwelt benennen können. Man lernt zu sehen, was man zu benennen weiß. (H.K.)

In meinem Büro hängt seit Jahren ein Druck eines Aquarells von Albrecht Dürer. Es handelt sich dabei um "Das große Rasenstück". Der Künstler hat es 1503 gemalt. Zu sehen ist ein Stück Wiese mit Gräsern und Kräutern. Ignorante Zeitgenossen zertreten achtlos solches Leben, weil sie nicht sehen und erkennen, welches Paradies sie da zertrampeln. Fragt man sie nach den Namen der geschundenen Pflanzen, tröten sie tumb, das sei doch bloß Gras. 

Der Löwenzahn und Wegerich auf dem Gemälde sind relativ einfach zu bestimmen. Bei Knäuelgras, Breitwegerich, Ehrenpreis, Schafgarbe und Gänseblümchen, die auch mit zarten Pinselstrichen festgehalten worden sind, ist die Bestimmung nicht mehr ganz so einfach. Dazu kommen noch einige andere Pflanzen auf diesem kleinen Stück Natur, das die Vielfalt, die unsere Erde hervorzubringen vermag, subtil dem Betrachter vermitteln will. 

Bilder wie dieses, sollten im Biologieunterricht gezeigt werden, damit Kinder schon früh ein Bewusstsein erhalten für das, was Albrecht Dürer uns allen als philosophische Botschaft mit auf den Weg gegeben hat. 

Als 10 jährige sah ich erstmals durch ein Mikroskop das Innenleben einer Wiesensalbei-Blüte. Ich war davon so fasziniert, dass ich nicht mehr aufhören konnte mir Blumen, aber auch Blätter genauer anzuschauen, um deren individuelle Schönheit zu erfassen. Blätter von Bäumen und Pflanzen zu bestimmen, zu wissen welches Blatt zu wem gehört und die Tiere im Garten als dem irdischen Paradies zugehörig zu begreifen, Regenwürmer, Schmetterlinge, Marienkäfer und so viele andere Lebewesen benennen zu können, ist der erste Schritt  um sich näher mit all dem Leben  auf unserer Erde zu befassen und es am Ende zu schätzen, vielleicht auch zu lieben. 

Wer das Leben liebt, hört auf es zu zerstören.

Heute vor 370 Jahren wurde in Frankfurt die Naturforscherin Maria Sibylla Merian geboren. Aufgrund ihrer genauen Beobachtungen und Darstellungen zur Metamorphose der Schmetterlinge gilt sie als wichtige Wegbereiterin der modernen Insektenkunde. Merian hat u.a. junge Frauen in Blumenmalerei unterrichtet und der Nachwelt eine Vielzahl schöner Pflanzen und Insektendarstellungen hinterlassen, die zu bewundern uns ganz ähnlich wie Dürers "Großes Rasenstück" der Natur näher bringt. 

Wer ist in der Lage Schöllkraut auf Anhieb zu erkennen? Ein Maler aus dem Umkreis von Dürer hat 1526 ein Aquarell gemalt, das die Details der Physionomie dieser Pflanze offenbart und einem Maler aus dem Umkreis von Lucas Cranach dem Jüngeren war die Schlüsselblume es wert,  als Aquarell zu Papier gebracht zu werden und zwar gemeinsam mit einem Marienkäfer. Diese wunderschönen Bilder sind ein Ausdruck von Naturliebe. 

Wo ist diese Liebe geblieben? Hat sie aufgehört als die Menschen die Lust daran verloren haben, die Natur vielgestaltig in der Kunst festzuhalten? Hat sie aufgehört mit der Gier, alles auszubeuten, um sich endlos zu bereichern?

Wer Pflanzen und Tiere zu benennen weiß, wird sie achten lernen.  

Dankbar bin ich all den Fotografen, die der Natur huldigen. Sie tragen zum Bewusstsein bei, sie zu schützen und zu bewahren.

Nur wer sieht, kann staunen. Wer staunt, beginnt zu achten. 

Helga König

Sonntag, 26. März 2017

Helga König: Sonntagskolumne, 26.3.2017

"Niemand lernt jemals jemanden kennen. Wir sind alle zu lebenslänglicher Einzelhaft in unserer Haut verurteilt." (Tennessee Williams)

Der amerikanische Dramatiker Tennessee Williams wurde heute vor 106 Jahre geboren. Er ist u.a. Autor des berühmten, mit dem Pulitzerpreis ausgezeichnete Theaterstücks "Die Katze auf dem heißen Blechdach", das unter der Regie von Richard Brooks 1958 verfilmt wurde und sich mit psychischen Deformationen von Menschen befasst. Dazu zählt auch Kommunikationsunfähigkeit. Genau die Schräglage also, die zum Inhalt obiger Aussage führt. 

Je mehr wir bereit sind, uns offen und ohne Berechnung anderen gegenüber zu zeigen und verbal zu äußern, umso eher sind andere in der Lage uns kennenzulernen. "Lebenslängliche Einzelhaft in unserer Haut" hat viel mit mangelnder Selbstsicherheit und mit Schüchternheit zu tun. Die dadurch entstehenden Kommunikationsdefizite können  in die Depression treiben. Nicht wenige Menschen mit Kommunikationsblockaden werden körperlich krank oder nehmen sich sogar das Leben. 

Was ist daran so schwierig, seine Meinung zu unterschiedlichen Sachverhalten höflich zu bekunden und was macht es schwer, über unsere Vorlieben oder auch über das zu sprechen, was wir nicht mögen? Ist es die Angst, nicht zu genügen? Fast scheint es so. 

Dieser Tage war Ingrid van Bergen bei Markus Lanz in der Talkshow. Die einst weltberühmte Schauspielerin erschoss 1977 ihren Geliebten im Affekt und wurde zu 7 Jahren Freiheitsstrafe verurteilt. Sieht man sich auf Youtube das Interview von Markus Lanz und Ingrid van Bergen an, so wird klar, dass die Aussage des Dramatikers nicht für alle gilt. 

Die mittlerweile 85 jährige Schauspielerin ist weder schüchtern, noch mangelt es ihr an Selbstsicherheit, noch hat sie Angst nicht zu genügen. Sie sagt, was sie denkt  und fühlt und akzeptiert dadurch, dass man sie kennen lernt. 

Ingrid van Bergen lässt ihre Mitmenschen nicht im Ungewissen wie sie zu ihrer damaligen Tat steht und versucht, keinen Dritten dafür verantwortlich zu machen. Man lernt sie glaubhaft als eine Person kennen, die sich mit ihrer Tat intellektuell und emotional auseinandergesetzt hat und die sich nicht verzeiht, sich rechtzeitig abgegrenzt zu haben, weil das geschehene Drama ab einem bestimmten Zeitpunkt vorhersehbar war, wie sie sagt. 

Dramen vorhersehen zu können, heißt Kränkung und Schmerz nicht zu verdrängen,  heißt auch zu verzichten und unter Umständen einen disziplinierten Schlussstrich zu ziehen, um Gefühle nicht weiter hochkochen zu lassen. 

Kränkung führt dazu, möglicherweise früher oder später auszurasten und rational nicht mehr gegen steuern zu können. Über Gefühle zu sprechen und unsere Kränkungen zu benennen, ohne zu lamentieren, das ist Stärke. 

Sich nicht verstanden zu fühlen, hängt viel auch davon ab, sich nicht konkret zu artikulieren. Keiner von uns allen ist Hellseher. Deshalb  brauchen wir Informationen, um zu begreifen. 

Lug und Betrug macht Menschen kirre, speziell jene, die zur Offenheit neigen. Von daher müssen sich gerade offene Menschen von Lügnern und Betrügern abgrenzen, weil Dramen ansonsten vorprogrammiert sind. Das gilt nicht nur für das Privatleben. 

Helga König

Samstag, 18. März 2017

Helga König: Sonntagskolumne, 19.3. 2017

"Der europäische Pulsschlag soll allenthalben wieder spürbar werden!" (Pulse of Europe)

In den sozialen Netzwerken hat man Gelegenheit, sich mit den Accounts von "Pulse of Europe" (siehe Twitter und Facebook) zu verlinken und auf diese Weise täglich für den Fortbestand der Idee Europas zu werben. 

Wer oder was ist "Pulse of Europe"

Die überparteiliche, unabhängige Bürgerinitiative  "Pulse of Europe" wurde 2016 in Frankfurt/ Main von den Rechtsanwälten Daniel und Sabine Schröder gegründet. Nicht zuletzt wegen des EU-Austritts des Vereinigten Königreichs und des vermehrten Auftretens rechtspopulistischer und nationalistischer Parteien, ist es ihr Bestreben, diese unsägliche Entwicklung durch eine pro-europäische Bewegung zu stoppen. 

Die 10 Grundthesen der Bürgerinitiative lauten: 
1. Europa darf nicht scheitern 
2. Der Friede steht auf dem Spiel 
3. Wir sind verantwortlich 
4. Aufstehen und wählen gehen
5. Grundrechte und Rechtsstaatlichkeit sind unantastbar 
6. Die europäischen Grundfreiheiten sind nicht verhandelbar 
7. Reformen sind notwendig 
8. Misstrauen ernst nehmen 
9. Vielfalt und Gemeinsames 
10. Alle können mitmachen – und sollen es auch. 

Auf der Homepage von "Pulse of Europe" werden diese Thesen näher erläutert: 

Überall in Europa schließen sich seit ihrer Gründung Menschen dieser Bewegung an, gehen mit Europafahnen und Luftballons jeden Sonntag auf die Straße und bekunden friedlich ihr JA zu Europa. 
  
Auf diese Weise wird sichtbar, dass es neben destruktiven eine Vielzahl bislang ungehörter anderer Stimmen gibt, die nun  immer lauter werden.

Ziel von "Puls of Europe" ist: "So viele Menschen wie möglich in Europa zu versammeln, die für Europa einstehen und so dazu beitragen, dass nach den Wahlen pro-europäische Kräfte mehrheitsfähig regieren können. So können wir über viele Orte eine Menschenkette durch Europa bilden, die die Länder miteinander verbindet." (Pulse of Europe)

Die Friedenssehnsucht der Europäer ist uralt. Viele Schriften wurden und werden zum Thema Frieden verfasst, wobei das wichtigste Ziel zumeist selbstverständlich der Weltfriede ist. 

Reflektiert man die Entwicklung, so tritt der Zusammenhang zwischen Frieden und europäischem Aufbauwerk eindeutig erkennbar hervor. 

Wer dauerhaft Frieden möchte, sollte sich also der Idee Europas anschließen und diese in die Welt tragen, denn Europa ist die Wiege der Demokratie und Demokratie der Garant für Freiheit, Vielfalt Toleranz und damit für Frieden. 

Die Redaktion von "Buch, Kultur und Lifestyle" begrüßt die Aktivitäten und Ziele der Bürgerinitiative "Puls of Europe" sehr und fühlt sich mit all jenen, die sich  für ein demokratische Europa entschieden haben, eng verbunden.

Helga König

vgl: Wikipedia

Sonntag, 12. März 2017

Helga König: Sonntagskolumne, 12.3.2017

"Ehrlich und herzlich den gelten lassen, der uns nicht gelten lässt – höchste Noblesse!" (Freifrau von Ebner- Eschenbach)

Unter dem Namen, "De Echte" twitterte heute eine Userin obiges Zitat und fügte folgende Empfehlung hinzu: "twittern wie Ebner- Eschenbach" 

Marie Freifrau von Ebner-Eschenbach (1830-1916) war eine österreichische Schriftstellerin, die zumeist in Wien lebte. Dass sie eine führende Persönlichkeit im 1891 von Arthur Gundaccar von Suttner gegründeten österreichischen "Verein zur Abwehr des Antisemitismus" war, spricht ebenso für sie, wie ihr lebenslanger Kampf für Sittlichkeit und Humanismus. 

Herzensadel kommt nicht von Ungefähr. Er hat mit Erziehung, mit Bewusstseinsbildung, mit Achtung seiner Mitmenschen und anderem mehr zu tun. Sich täglich darin zu üben, andere gelten zu lassen, in Diskussionen nicht persönlich verletzend zu werden, auf Augenhöhe zu kommunizieren, sind gute Maßnahmen, um Friedfertigkeit voranzutreiben. 

In dem oben angeführten Zitat spricht Ebner- Eschenbach den sogenannten Herzensadel an, d. h., genau jene Eigenschaft, die Menschen davor bewahrt, zu Rüpeln oder verbalen Nachtretern zu werden. 

Seit Internetzeiten haben wir Gelegenheit jene Leute genau zu studieren, die mobben, stalken oder trollen und haben zudem eine Vielzahl von Erfahrungen sammeln können wie wir auf solche Personen am klügsten reagieren. 

Wer sich intensiver mit dem Thema befasst hat, erkennt, dass all jene, die uns nicht gelten lassen wollen, unseren Selbstwert in Fokus haben. Sie wollen ausloten wie verletzbar wir sind, wollen den wunden Punkt finden, um gnadenlos "zuzuhauen". Das schafft ihnen Befriedigung. Dabei müssen solche Zeitgenossen uns noch nicht einmal persönlich kennen. Ihr Problem sind nicht wir, sondern solche Leute stehen sich selbst im Weg.

Wir wissen mittlerweile, dass es zumeist zutiefst frustrierte Menschen sind, die im ewigen Vergleich leben, den sich nicht aushalten und deshalb einen Feldzug gegen all jene führen, denen sie mit Neid begegnen. 

"Ehrlich und herzlich den gelten lassen, der uns nicht gelten lässt" ist überhaupt nicht schwierig, wenn  man sich  nicht abhängig macht, von Entwertungsversuchen durch Dritte. 

Menschen, die im Destruktionsmodus leben, brauchen professionelle Hilfe. Ihre Rüpeleien sind letztlich Hilfeschreie, weil sie nicht den richtigen Weg finden,  mit ihren Mitmenschen ins Gespräch zu kommen. Im Grunde sind es sehr vereinsamte Leute, denen der Zugang zum Du verstellt ist. Ihre Tarnkappen verdeutlichen wie feige sie sind, zu dem zu stehen, was sie Dritte entwertend in die Welt twittern.

Es ist nicht immer ganz einfach, gelassen zu bleiben, wenn jemand extrem verbal keult, doch es lohnt sich, Ruhe zu bewahren, weil wir uns dann nicht auf die Ebene der Destruktivität begeben, die Entwertern zwar Befriedigung, jedoch keinen Erkenntnisgewinn bringt.


Helga König

Samstag, 4. März 2017

Helga König: Sonntagskolumne, 5.3.2017

"Vom Schlechten kann man nie zu wenig und das Gute nie zu oft lesen: Schlechte Bücher sind intellektuelles Gift; sie verderben den Geist. Um das Gute zu lesen, ist eine Bedingung, dass man das Schlechte nicht lese: denn das Leben ist kurz, Zeit und Kräfte beschränkt." (Arthur Schopenhauer). 

Der Philosoph Arthur Schopenhauer (1788- 1860) schloss die Bewegung des deutschen Idealismus ab und gilt zugleich als Hauptvertreter des Pessimismus. 

Das obige Zitat des Privatgelehrten habe ich dieser Tage auf Twitter gelesen und frage mich seither, ob ich zustimmen kann. 

Schopenhauer lebte in einer Zeit, wo der Anteil der Lese- und Schreibkundigen noch gering war. Erst um 1860 kam es zu einer Wende. Wer lesen und schreiben konnte, war allerdings noch lange kein Bildungsbürger, d.h., ein Mensch, der wie Arthur Schopenhauer der Bildungsschicht angehörte und insofern humanistische Bildung sowie Literaturkenntnisse sein eigen nannte. 

Die Anzahl der publizierten Bücher war noch überschaubar und insofern konnte man sich einfacher als heute einen Überblick verschaffen, vermochte möglicherweise dem kleinen Kreis von Rezensenten, die neue Publikationen beurteilten, eher vertrauen als heute der Masse an Möchtegernkritikern und sich somit sogenanntes "intellektuelles Gift" ersparen. 

Doch was mag "intellektuelles Gift" für Leser wie Schopenhauer gewesen sein? Wovor hatte er Angst? Um dies auszuloten, müsste man all seine Texte und zudem seine Biografie gelesen haben. Hier muss ich passen. 

Wie muss der Geist eines Bildungsbürgers beschaffen sein, der glaubt, durch die Lektüre eines Buches intellektuell verunreinigt  zu werden? 

Was  könnte  den Geist von Lesern heute vergiften? Die Fülle von Ratgeberliteratur? Seichte Krimis oder noch seichtere Liebesromane? Stilistisch einem Kopfzerbrechen bereitende Philosophiebücher? Bedenkliche politische Schriften von ideologischen Vordenkern des rechten oder linken Lagers? 

Der Geist kann, sofern er kritisch und ausgereift ist, m. E. intellektuell nicht vergiftet werden. Wer inneren Abstand zur Lektüre hält, mit der er sich befasst, wird durch jedes Buch einen intellektuellen Mehrwert verzeichnen können, weil man durch alles, auch durch das handwerklich oder inhaltlich Bedenkliche, lernt. 

Sich Leseverbote aufzuerlegen, aus Angst zu verblöden oder bildungsbürgerlicher ausgedrückt "intellektuell vergiftet" zu werden, zeugt von mangelnden Selbstvertrauen in die eigene Denkfähigkeit.  

Wer wie Schopenhauer in den Kategorien "gut" und "schlecht" denkt, wertet. Seit den Zeiten der Internetbewertungsportale hat Werten einen inflationären Charakter angenommen und sich damit mittlerweile ad absurdum geführt, auch wenn sich dies noch nicht überall herumgesprochen hat.  

Bei der Fülle von Büchern, die jedes Jahr veröffentlicht wird, greift selbst ein sachkundiger Leser hin und wieder daneben und erwischt ein Buch, das ihm keine neuen Erkenntnisse schenkt. Ist ein solches Buch deshalb schlecht? 

Bücher erscheinen uns dann wenig interessant, wenn sie einen geistigen Reifegrad anpeilen, den wir bereits durchlaufen haben oder von dem wir noch Lichtjahre weit entfernt sind. 

Entscheidend ist der Erbauungs- oder Erkenntnisgewinn eines Buches, dessen Höhe durch jeden Leser individuell bestimmt wird. Insofern gibt es kein generell gutes oder schlechtes Buch. Werturteile sind subjektiv und bleiben es bis in alle Ewigkeit.

Was anzustreben ist, sind aufgeklärte Leser, denn diese können von ideologisch bedenklichen Büchern intellektuell nicht vergiftet werden, zudem werden solche Leser durch seichte Liebesromane auch keineswegs zu sentimentalen Heulsusen gemacht. 


Helga König

Sonntag, 26. Februar 2017

Helga König: Sonntagskolumne 26.2.2017

"Neid ist ein Eingeständnis der Minderwertigkeit." Victor Marie Hugo (26.2. 1802- 22. Mai 1885)

Anlässlich des Geburtstages des französischen Schriftstellers Victor Hugo habe ich heute Vormittag einige  seiner Gedanken getwittert.

Die Sentenz: "Neid ist ein Eingeständnis der Minderwertigkeit" führte zu Kommentaren zweier Follower und motivierte mich dazu, meine Sonntagskolumne Victor Hugo und hier speziell seinem Zitat zu widmen. 

Der französische Schriftsteller Victor Hugo lebte seit 1851 im Exil in Brüssel, später auf Jersey und Guernsey. Dort schrieb er Gedichte, politische Satiren und den sozialkritischen Roman "Die Elenden". Damit machte er sich zum Anwalt des demokratischen Gedankens. 1870 ging er nach Paris zurück und begleitete einige Staatsämter, ohne jedoch politischen Einfluss auszuüben. 

Nun zur Sentenz: "Neid ist ein Eingeständnis der Minderwertigkeit“"

Anbei auch die Kommentare der beiden Follower:

Werner Hupperich: "Wodurch lässt sich "Neid" von berechtigter Kritik an ungleicher Verteilung abgrenzen bzw. gibt es dazu auch ein Zitat?" 

Martin Söchting: "Missverhältnisse schaffen stets Missgunst. Umgekehrt eher weniger." 

Werner Hupperich: "Eben. Es ist verlogen, durch ungerechte Verteilung erst Neid zu provozieren, um ihn dann zu beklagen." 

Was ist Neid? 

Wikipedia definiert: "Neid existiert in zweierlei Ausprägungen: 
• dem Wunsch der neidenden Person, selbst als gleichwertig empfundene Güter zu erlangen, um die die beneidete Person beneidet wird (konstruktiver Neid) 
• dem Wunsch, dass die beneidete Person die Güter, um die sie beneidet wird, verliert (destruktiver Neid, auch Missgunst). Ersatzweise kann der Neidende auch den Wunsch nach anderem Schaden für die beneidete Person entwickeln." 

Aus diesen Definitionen lässt sich nicht schließen, dass der konstruktive oder destruktive Neider sich minderwertig fühlt, sprich, dass er ein Persönlichkeitsproblem hat. 

Liest man den Wikipedia-Eintrag  zu "Neid" weiter, stößt man auf ein Zitat von Prof. Dr. Götz Aly: 

"Neid entsteht aus Schwäche, Kleinmut, mangelndem Selbstvertrauen, selbstempfundener Unterlegenheit und überspanntem Ehrgeiz, deswegen verbirgt der Neider seinen unschönen Charakterzug schamhaft. Er lehnt lauthals ab, es dem Beneideten gleichzutun. […] geht es ihm an den Kragen, genießt der Neider stille Schadenfreude."

Dieses Zitat zeigt, dass Victor Hugo und Prof. Dr. Götz Aly gedanklich bei  ihrer Neidbetrachtung nicht weit voneinander entfernt liegen. 

Zur Frage Werner Hupperichs: "Wodurch lässt sich "Neid" von berechtigter Kritik an ungleicher Verteilung abgrenzen bzw. gibt es dazu auch ein Zitat?"

Ein Zitat dazu,  habe ich  bislang nicht gefunden.  

Meines Erachtens sollte man hinterfragen, wodurch Güter ungleich verteilt sind. Begabungen beispielsweise sind angeboren. Hier die Ungleichverteilung zu kritisieren wäre absurd,  sie ist vorgegeben im Gegensatz zur Ungleichverteilung materieller Güter.  Sinnvoll  ist es aber, darauf hinzuwirken, dass die Begabungen aller Menschen gefördert werden. Ein Engagement dieser Art basiert nicht auf einem Neidmotiv, sondern auf einem Fairnessgedanken. 

Auch die berechtigte Kritik an der Ungleichverteilung materieller Güter auf dieser Welt aufgrund jahrhundertelanger Ausbeutung der Drittländer basiert nicht auf Neid und entsprechenden Minderwertigkeitsgefühlen, sondern auf dem Gedanken, dass eine faire Förderung der Begabungen, materielle Ressourcen überall auf der Welt notwendig machen und dies allein aus Vernunftsgründen gewährleistet sein sollte, denn nur so können wir alle langfristig im Frieden leben. 

Oft sind überaus begüterte, gierige Personen sehr neidisch und versuchen anderen, die weit weniger besitzen als sie selbst zu schaden, weil sie niemals genug bekommen können. Schreien die Geschädigten auf,  plärrt der Gierhals  "Sozialneid".  Dies ist  dann aber eine Unverschämtheit, denn Gierverhalten anzuprangern,  basiert nicht auf Neid.

Im gierigen Neider herrscht tatsächlich ein unglaublicher Mangel, der von Minderwertigkeitsgefühlen gespeist wird. Ein solch neidischer Mensch kann nicht geben, sondern reißt dem anderen selbst das letzte Hemd weg, ohne ein Schuldgefühl zu entwickeln. Anstatt an seinem Minderwertigkeitsgefühl zu arbeiten, geiert der gierige Neider immer mehr. Der Mangel an Erkenntnisfähigkeit ist die Folge und Ursache von Gier zugleich.

Wer solchen neidischen Gierhälsen das Handwerk legt, um die Begabungen und Chancen  aller zu fördern, ist kein Neider, sondern ein Humanist. 

Neid und Gier treten immer gemeinsam auf. Fairnessgedanken sind wirklich neidischen Menschen vollkommen fremd.  Dieser Mangel entlarvt den gierigen Neider immer.

Helga König

Sonntag, 19. Februar 2017

Helga König: Sonntagskolumne, 19.2.2017

"Immer Gerechtigkeit für andere, Mut für uns selbst. Das sind die zwei Tugenden, worin alle anderen bestehen." 

Dieser Satz Rahel Varnhagen von Enses (1771-1883), soll Gegenstand der Betrachtung der heutigen Sonntagskolumne sein. 

Rahel Varnhagen gilt als die Muse der deutschen Romantik. Sie war Schriftstellerin und Salonière, die einen bemerkenswerten Freundeskreis hatte. Zu diesem Kreis zählte Heinrich Heine, Ludwig Börne und auch Hermann von Pückler-Muskau, Personen also, die sie intellektuell sehr bereicherten. Die blitzgescheite Salonière gab allerdings gerne Bereicherndes zurück. Das machte sie unvergesslich, wie  Biografien, die Hannah Arendt und Carola Stern über sie verfassten, bekunden.

"Immer Gerechtigkeit für andere, Mut für uns selbst. Das sind die zwei Tugenden, worin alle anderen bestehen." 

Was ist eine Tugend? Wikipedia definiert: "Allgemein versteht man unter Tugend eine hervorragende Eigenschaft oder vorbildliche Haltung."

Wir haben es also bei Gerechtigkeit offenbar mit einer vorbildlichen Haltung und bei Mut mit einer hervorragenden Eigenschaft zu tun. Beide Tugenden sind laut Varnhagen Grundbedingung  für alle weiteren, wie z.B. Mitgefühl, Besonnenheit, Großzügigkeit, Redlichkeit oder auch Spielfreude.

Der römische Philosoph Cicero sagte einst "Mut ist die Tugend, die für Gerechtigkeit eintritt." Vermutlich ist das Zitat Rahel Varnhagens eine Ableitung dieses Gedankens. 

Kant wiederum postulierte "Habe Mut Dich Deines Verstande zu bedienen." Wer diesen Mut aufbringt, wird erkennen, dass nur dort, wo Gerechtigkeit, sprich Fairness, das Verhalten einer Gesellschaft prägt, man auch tatsächlich im Frieden leben kann, dem Zustand also, der Prosperität erst ermöglicht. 

Nichts führt so sehr zu Spannungen in Familien, in der Gesellschaft und nicht zuletzt auch in der Wirtschaft und Politik als Ungerechtigkeit, herrührend aus Bevorteilung einzelner Personen, Personen- und Gesellschaftsgruppen oder Unternehmen, hier beispielsweise bei der Auftragsverteilung aufgrund von Vetternwirtschaft  sowie Korruption etc. 

Ungerechtigkeit erzeugt zudem stets ein zersetzendes Klima, spürbar bereits in Kindertagen, wenn Eltern unachtsam ihre Zuwendung unfair unter Geschwistern verteilen und dadurch Kränkungen bei den benachteiligten Kindern bewirken, die deren Seelenleben langfristig schaden und zu Ängsten und generellen Verunsicherungen führen. Ursache für das Trauma  ist hier also der Mangel an Mut seitens der Eltern, gerecht zu sein. 

Für den gierigen, selbstsüchtigen Menschen ist Gerechtigkeit stets ein rotes Tuch, denn die Gier macht, sobald sie überbordet, nicht vor dem Eigentum oder der Position oder den familiären sowie gesellschaftlichen Bindungen eines anderen halt. Der Selbstsüchtige will sich alles einverleiben und hat kein Problem damit, wenn der Mitmensch geistig, seelisch  oder materiell verhungert. Um diese Tatsache wirklich zu begreifen,  braucht man oft Jahre oder gar Jahrzehnte.

Der Selbstsüchtige sieht den anderen nicht, weil er nur sich und seine Begierden auf dem Schirm hat. 

Mut, nicht mit Übermut zu verwechseln, "ist eine Charaktereigenschaft, die dazu befähigt, sich gegen Widerstand und Gefahren für eine als richtig und notwendig erkannte Sache einzusetzen." (Wikipedia)

Mut bedarf demnach immer auch einer gewissen, überschaubaren Risikobereitschaft. Im Falle von Gerechtigkeitsbemühungen geht es darum, sich den Ansprüchen von Gierhälsen zu widersetzen und energieraubenden Ärger auszuhalten.

Wer sich in unserer narzisstischen Gesellschaft für Gerechtigkeit einsetzt, muss mit viel Widerstand, auch mit Gefahren rechnen, denn die Forderung fair und damit gerecht miteinander umzugehen, schafft nicht nur Freunde. 

Man benötigt Mut und dazu noch Demut, wenn man im Laufe seines Lebens erkennt, dass das Bemühen um Gerechtigkeit nur selten von Erfolg gekrönt ist, braucht viel Mut trotz aller Unbill weiterzumachen. 

Wer mutig die Gerechtigkeit fördert, ist - man kann es bei den großen Gerechten dieser Welt deutlich erkennen- stets auch  großzügig, selbstgenügsam, verantwortungsvoll und zudem weise.

Untugenden wie Hochstapelei, Narzissmus, Angabe, Unredlichkeit, Gier und Unverschämtheit sind mutigen, gerechten Menschen fremd. Das macht sie so ungemein sympathisch und anziehend, erstaunlicherweise  auch für jene, die den Schatten leben und dem mutigen, gerechten Menschen dessen innere Freiheit neiden, ein Zustand, der nur dort entsteht, wo der Zwang zur Selbstsucht überwunden wurde. 

Helga König